No contexto do aumento dos preços dos fertilizantes e dos baixos preços de compra dos cereais, as tentativas de poupar dinheiro no campo podem ser extremamente dispendiosas para os agricultores.
Os elevados preços dos fertilizantes azotados e os baixos preços de compra paralelos da produção colocaram os produtores de cereais perante um sério dilema no auge da campanha da Primavera. À medida que se aproxima o momento da terceira (tardia) fertilização com azoto do trigo, muitos agricultores são tentados a reduzir as taxas ou a ignorá-la completamente para manter os custos baixos.
Mas será que esta economia não fará uma brincadeira de mau gosto com o saldo final da colheita? As análises e a prática mostram que tal medida esconde sérias armadilhas em termos de rentabilidade, rendimento e qualidade dos grãos.
O que os testes de campo mostram: O custo de 20% menos nitrogênio
Para dar uma resposta clara a esta questão, o líder mundial na produção de fertilizantes Yara analisar dados de 118 testes de campo com o trigo de inverno realizado ao longo de uma década.
Com a fertilização padrão de acordo com as diretrizes agronômicas modernas, a taxa média aplicada foi de 177 kg de nitrogênio por hectare (17,7 kg/da). Os resultados da redução deliberada desta norma com 20% são indicativos:
- Declínio no rendimento: Média com cerca de 47 kg/ha
- Declínio na qualidade: O teor de proteína dos grãos diminuiu em média com 0,5%.
Cálculos de amostras efectuados por especialistas indicam que mesmo com preços relativamente baixos do trigo e níveis elevados de fertilizantes azotados, a perda resultante da perda de rendimento acaba por ser maior do que a quantidade poupada pela compra de menos fertilizante.
Esclarecimento importante: Este cálculo leva em consideração apenas a quantidade de grãos colhidos. Os lucros cessantes e as penalidades financeiras (diminuição do preço por tonelada) devido à menor qualidade do grão e ao baixo teor de glúten não estão incluídos neste cálculo – com eles a perda para o agricultor torna-se ainda mais tangível.
As armadilhas ocultas de “economizar” fertilizantes
Além das perdas matemáticas diretas na venda da colheita, os agrônomos alertam para vários outros problemas de longo prazo que os agricultores muitas vezes não percebem nas suas contas:
1. Os custos fixos não mudam
Independentemente de você fertilizar de forma ideal ou economizar nitrogênio, os custos fixos por hectare (aluguel/aluguel da terra, sementes, preparo do solo, combustível, depreciação de máquinas e mão de obra) permanecem exatamente os mesmos. Quando o seu rendimento cai como resultado da desnutrição das plantas, o custo de cada tonelada de trigo produzida aumenta automaticamente.
2. O efeito dominó nos próximos anos
Na agricultura moderna, a determinação das necessidades de fertilizantes baseia-se nos rendimentos históricos de anos anteriores. Se você reduzir artificialmente seu rendimento este ano devido à deficiência de nitrogênio, esse resultado inferior entrará em seus cálculos oficiais para as temporadas seguintes. Isto reduzirá automaticamente a sua taxa de fertilização permitida administrativamente no futuro, limitando o potencial a longo prazo dos seus campos. Estas perdas consequentes são difíceis de prever com precisão, mas são inevitáveis.
Como estarão os agricultores em nosso país?
A pressão do mercado é real e obriga muitos a tomar decisões difíceis no início da campanha de colheita. E como você se sairá nesta temporada? Compartilhar nos comentários?
